Brechas en la calidad de vida de la población: Desigualdades territoriales en Mar del Plata y el partido de Gral. Pueyrredón

Grupo de Estudios sobre Población y Territorio (Centro de Investigaciones Geográficas y Socioambientales – Fac. Humanidades – UNMdP)

Patricia Lucero; Claudia Mikkelsen; Fernando Sabuda; Sofía Ares; Marisa Sagua; Marcela López; Silvina Aveni; Matías Gordziejczuk;  Mariana Bruno; Graciela Berti –

 

¿Cuáles son las diferencias en las condiciones de vida de los pobladores del partido de General Pueyrredón? ¿Cómo se evidencian las desigualdades sociales entre los barrios del área urbana, las localidades menores y el espacio rural de hábitat disperso? ¿Cuántos habitantes se ven afectados según su distribución en el territorio? Estas son las preguntas que orientaron el análisis realizado respecto de la evaluación de la calidad de vida de quienes habitamos la ciudad de Mar del Plata y el partido de General Pueyrredón. Entendemos que la configuración espacial actual de la calidad de vida de la población local es el resultado de la aplicación de políticas públicas y privadas en el marco de cada patrón de acumulación instaurado en Argentina, pero también de las deficiencias y/o ausencias de tales políticas. De allí que las respuestas ofrecidas pueden ser centrales para contribuir con los tomadores de decisiones a nivel local:

El concepto calidad de vida no tiene una definición unívoca, ni alcance universal, sino que se construye y reconstruye en función de las particularidades culturales e históricas de los lugares. Aquí la concebimos como “una medida de logro respecto de un nivel establecido como óptimo, teniendo en cuenta dimensiones socioeconómicas y ambientales dependientes de la escala de valores prevaleciente en la sociedad y que varían en función de las expectativas de progreso histórico”, según la definió Guillermo Velázquez en 2001.

En base al Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda (CNPHyV) de 2010 calculamos un índice de calidad de vida (ICdV), medida resumen que permite evaluar objetivamente los diversos grados de bienestar existentes en el distrito, sintetizando la situación en base a indicadores sobre educación, saneamiento, vivienda y actividad económica.

En esa fecha, el partido de General Pueyrredón reunía un total de 618.989 habitantes, de los cuales 583.759 habitaban en la ciudad cabecera Mar del Plata. La alta concentración de población residente en la actualidad  significa un desafío importante para las políticas integrales en la perspectiva del desarrollo local y de la sustentabilidad urbana.

Para la ciudad de Mar del Plata (Mapa 1), la configuración territorial exhibe la prevalencia de un núcleo central consolidado con niveles medios de calidad de vida, una zona lindante extendida hacia el norte y el sur con guarismos más elevados, y condiciones bajas y deficitarias especialmente hacia el interior y las zonas de borde del ejido urbano oeste y sur. Sobre los ejes de circulación principales se distribuyen los niveles medios de calidad de vida en sentido radial, siguiendo el recorrido de las avenidas y su continuación en las rutas 11, 2, 226 y 88 que conectan a la ciudad con el interior del partido.

Mapa 1. Índice de calidad de vida (ICdV). Mar del Plata, 2010

Indice de calidad de vida Mar del Plata

Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CNPHyV 2010.

 El área periférica de Mar del Plata se asocia con menores registros en las condiciones de calidad de vida. Allí se observan mayores carencias en cuanto a vivienda, educación, actividad económica y saneamiento. Estas áreas son de poblamiento más reciente, y en muchos casos registran privaciones ligadas a la construcción de las viviendas e irregularidades en su régimen de tenencia, situación que repercute negativamente en la adecuada cobertura de ciertos servicios básicos. Se suman limitaciones en el acceso a la instrucción formal y al empleo registrado.

En lo concerniente al espacio rural y las localidades menores del distrito (Mapa 2), se identifican situaciones contrastantes, representativas de los cuatro grupos de calidad de vida que se han delimitado. Hacia el norte, en torno a la autovía 2, Estación Camet muestra niveles medios y bajos, mientras que en el ámbito de población rural dispersa la calidad de vida es baja. Hacia el noroeste, el entorno de la ruta 226 exhibe un mosaico de situaciones, por ejemplo, prevalecen condiciones contrapuestas entre el barrio residencial Sierra de los Padres (nivel alto y medio) y su entorno próximo (nivel bajo y muy bajo).

Mapa 2. Índice de calidad de vida (ICdV). Partido de General Pueyrredón, 2010

Indice de calidad de vida General Pueyrredón

Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CNPHyV 2010.

 El corredor de la ruta 88, testimonia valores de calidad de vida bajos a muy bajos, con las situaciones más deficientes en torno a la ciudad de Batán. Finalmente, el área delimitada por las rutas 88 y 11 Sur tiene niveles de calidad de vida entre bajos y medios. Las peores situaciones se advierten en Chapadmalal y en un sector de El Marquesado lindante con el partido de General Alvarado. En sendos casos, además del nivel educativo de los pobladores, es muy notoria la incidencia negativa de las condiciones sanitarias y de la vivienda.

Por tanto, los valores estimados exhiben una distancia notable entre el ICdV alto y muy bajo, y la configuración espacial confirma la estructura en patrones de distribución bien diferenciados. Los resultados dejan ver la cantidad de habitantes que se encuentran afectados por estas desigualdades territoriales, permitiendo afirmar que más de la cuarta parte de la población del partido (151.494 personas) habita en espacios con deficiencias y riesgos materiales e inmateriales que reducen marcadamente sus niveles de bienestar.

En este sentido, consideramos fundamental realizar contribuciones vinculadas al diagnóstico y análisis de problemáticas de nuestra ciudad que colaboren en el diseño de medidas gubernamentales conducentes a mejorar la calidad de vida de todos sus habitantes.

Mar del Plata, septiembre de 2016

Contacto: grupogespyt@gmail.com; http://www.gespyt.blogspot.com

Ballotage en Mar del Plata. Resultados y distribución territorial del sufragio

Marcela Ferrari, Mariana Pozzoni y Silvana Ferreyra

El 22 de noviembre de 2015 el candidato presidencial Mauricio Macri, de la coalición Cambiemos, triunfó en la segunda vuelta electoral con el 51,40% del total de los votos emitidos en todo el país sobre el candidato del Frente para la Victoria (FpV), Daniel Scioli quien alcanzó el 48,60%. La diferencia prácticamente se invirtió en provincia de Buenos Aires, donde Scioli obtuvo el 51,10% de los sufragios.

En la quinta sección electoral se recuperó la tendencia nacional ya que Macri se impuso por el 58.44%. Ese porcentaje se redujo en dos puntos en el partido de General Pueyrredón (PGP). En efecto, en este distrito las adhesiones electorales a los postulantes a la primera magistratura se repartieron entre el 56,6% que favoreció a Macri (226.078 votos) y el 43,4% a su adversario (173.170 sufragios). Las adhesiones crecieron notablemente respecto de las elecciones generales del 25 de octubre pasado, cuando alcanzaron respectivamente el 39.94% y el 32.29% del total de sufragios emitidos. En esa ocasión el porcentaje de voto a favor del macrismo también superaba el que había alcanzado en la provincia de Buenos Aires, donde Cambiemos obtuvo el 34.15% y el FPV el 37.08%.

En el ballotage la tendencia favorable al macrismo se acentuó, porque las mudanzas del voto desde otras fuerzas políticas lo favorecieron más que a su oponente, como indica la siguiente tabla:

 Tabla 1. Voto a candidatos presidenciales de Cambiemos y Frente para la Victoria en elecciones general y ballotage. Gral. Pueyrredón, 2015

25 de octubre

22 de noviembre

Incremento

Cambiemos 156.044 226.078 70.034
Frente para la Victoria 126.173 173.170 46.997
Fuentes: http://elecciones.gob.ar/articulo_princ.php?secc=2&sub_secc=57; http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2015/10/30/290356.htm

El incremento en números absolutos que aparece en la tabla anterior representa un alza del 45% del caudal de voto de octubre para Cambiemos y del 37,25% para el FpV.

En noviembre votó el 76 % de los empadronados; los 129.761 ausentes significaron una reducción de la participación electoral del PGP con respecto al conjunto del país y la provincia. De los 411.034 votos emitidos, hubo 5331 votos en blanco, 6110 votos nulos y 345 impugnados o recurridos. Los votos positivos -es decir, por alguno de los dos candidatos- alcanzaron a 399.248.

 

Segmentación barrial del voto marplatense

 

De las 203 escuelas donde funcionaron mesas electorales, el candidato de la coalición Cambiemos triunfó en 148 –en 80 de ellas por encima del promedio que obtuvo en el PGP y en 68, por debajo de él- y el del FpV en 55. Una primera aproximación a los porcentajes de sufragio obtenidos en cada una de dichas escuelas pone de manifiesto que la distribución socio-territorial del voto no fue uniforme ni homogénea.

 Tabla Nº 2. Concentración del voto a candidatos presidenciales por zona y nº de escuelasPartido de Gral. Pueyrredón, ballotage 2015

Zonas

Scioli Macri (por debajo del promedio) Macri (por encima del promedio)
1 0 0 33
2 0 1 22
3 13 5 2
4 14 21 0
5 3 3 5
6 10 32 1
7 4 0 0
 Fuentes: http://www.areapsicopedagogica.com.ar; http://www.elecciones.gob.ar/articulo_princ.php?secc=2&sub_secc=57; http://www.wikimapia.org; http://www.mardelplata.gob.ar/Contenido/mapa-digital
Referencias: escuelas sin ubicar: 10 donde triunfó el FpV; 7 donde triunfó Macri por debajo del promedio y 17 por encima del promedio

 

ZONAS

La gran concentración del voto a Macri por encima del promedio local se dio en las zonas 1 y 2, que grosso modo podrían denominarse como centro y macro-centro; allí Scioli no triunfó en ninguna de las escuelas. Scioli se impuso sobre su adversario en zonas periféricas (zona 7 y 3), aunque con menos contundencia que en el caso anterior. En las restantes zonas la distribución fue más equilibrada, aunque favorable al macrismo (zonas 4 y 6).

La escuela donde más votos obtuvo el candidato del FPV (63,76%) fue la EP 49, pertenciente a la  zona 5 . Por su parte, Cambiemos obtuvo un 76,6% de los votos en el colegio IDRA, ubicado en la zona 1.

 NOTA:

A los fines del análisis dividimos el PGP en seis grandes zonas que agrupan barrios con continuidad territorial, entre otros:

1- La Perla, Primera Junta, Chauvin, Los Troncos, Stella Maris, Playa Grande;

2- San Juan, Don Bosco, Parque Luro, Santa Mónica, Nueva Pompeya;

3- Caisamar, Constitución, Aeroparque, Alto Camet, Parque Peña, Las Dalias;

4- Nueve de Julio, Las Lilas, Regional, Belgrano, Jorge Newbery, Hipódromo, Libertad, Echepare, López de Gomara, Don Emilio;

5- Villa Primera, Sarmiento, Los Andes, Bernardino Rivadavia, San Antonio, El Gaucho, Los Pinares, Bosque Alegre;

6- Peralta Ramos Oeste, El Martillo, Fortunato de la Plaza, Las Avenidas, Villa Lourdes, Santa Celina, Villa Vértiz, Cerrito, Juramento, Termas Huinco, Nuevo Golf, Punta Mogotes, San Jacinto, Alfar, Serena;

7- Batán.