Una encuesta sobre voto joven en General Pueyrredón. Pensar la relación entre jóvenes y política a 40 años de la recuperación democrática en la Argentina

Mariana Pozzoni

 

En el transcurso de las instancias electorales del 2023 se ha sostenido la importancia que el “voto joven” ha tenido a la hora de definir la fórmula ganadora. Los analistas se han ocupado de observar, especialmente, la aparente inclinación de los jóvenes hacia Javier Milei (véase, por ejemplo,  https://www.lanacion.com.ar/politica/el-voto-de-los-jovenes-una-clave-de-las-paso-que-se-proyecta-sobre-las-elecciones-presidenciales-nid21102023/; https://www.pagina12.com.ar/599492-que-pasa-con-el-voto-joven-y-fememnino-en-estas-elecciones-e), pero ¿Qué los movilizó a votarlo?

A continuación, se presentarán algunas reflexiones exploratorias que constituyen solo una puerta de entrada para el debate y buscan responder parcialmente a ese interrogante a partir de los resultados de una encuesta anónima distribuida mediante un formulario de google los días 14, 15 y 16 de noviembre a 186 jóvenes de entre 16 y 25 años. A su vez, antes del análisis de los datos recolectados, se propone un recorrido sobre las transformaciones de la relación entre “jóvenes y política” en los últimos cuarenta años que permite enmarcar históricamente la participación política juvenil en la coyuntura actual.

La relación jóvenes y política en clave generacional

Se parte del supuesto de que la categoría “juvenil” o “juventud” es entendida por las ciencias sociales como un concepto HISTÓRICAMENTE CONSTRUIDO, SITUACIONAL y CAMBIANTE. Es decir, las modalidades de “ser joven” han cambiado, y lo seguirán haciendo, a lo largo de la historia en función de las también cambiantes coyunturas sociales, políticas y económicas. Asimismo, son cambiantes las formas en las que las juventudes se involucraron en política a través del tiempo.

En este sentido, los aportes ya clásicos de Karl Mannheim (1928) sobre la CUESTIÓN GENERACIONAL, resultan estimulantes a la hora de pensar las transformaciones en la relación jóvenes y política a partir de la recuperación democrática en la Argentina. El sociólogo húngaro propone la existencia de una POSICIÓN GENERACIONAL que otorga ciertas potencialidades al ubicar a los individuos en un momento histórico específico que influye en su forma de ver el mundo, de pensar la realidad y que brinda una experiencia vivencial general compartida.

Si se tiene en cuenta la influencia del contexto político, económico y social, así como el recambio generacional (en parte biológico), se puede considerar que existen al menos cuatro posiciones generacionales diferentes entre el retorno democrático y la actualidad.  Cada una de ellas acompañada por una forma predominante –aunque no única- de incorporación de los jóvenes a la política.

1) La primera, podría ser identificarla en torno a la imagen del “Joven militante democrático”.

Esta etapa está caracterizada por una revalorización del ideal democrático que se inicia hacia fines de la última dictadura militar en el marco de la crisis de régimen y se consolida con fuerza durante la experiencia alfonsinista. En estos años, se produce una importante afiliación juvenil a los partidos políticos como forma de asumir la militancia.

En junio de 1984, por ejemplo, la revista Generación ’83 sostenía: “AHORA LOS NIÑOS NACERÁN CON UN ARMA BAJO EL BRAZO. Las nuevas generaciones nacerán en democracia, el arma más poderosa para defender sus verdades. Generación ’83 nace como revista, con el único compromiso de defender esa democracia” (Nº 4, junio de 1984, contratapa interna).

2) Una segunda se podría pensar bajo la figura de la “Reinvención militante” por fuera de las estructuras tradicionales de participación política

Este momento está atravesado por la emergencia de nuevas modalidades de organización colectiva y participación política juvenil por fuera de las vías institucionales: los jóvenes piqueteros y los movimientos de base territorial; la organización HIJOS; el colectivo 501 y organismos de DDHH vinculados a la denuncia contra las víctimas del gatillo fácil y la represión policial e institucional (Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional-CORREPI); las manifestaciones en defensa de la educación en el marco de la reforma educativa de los noventa que afectó a todos los niveles de enseñanza y su financiamiento, son algunos de los ejemplos que podemos citar (Vommaro y Vázquez, 2008).

3) La tercera etapa está atravesada por la “Revalorización de la participación político-institucional”.

Momento de renovada participación juvenil en movilizaciones y organizaciones político- partidarias que nutren sus ramas juveniles dentro y fuera del espacio kirchnerista (La Cámpora; jóvenes PRO). Se produce una nueva reivindicación de la política como herramienta de cambio y móvil privilegiado de acción para producir mejoras en la calidad de vida. En este sentido, la reconstrucción posterior al estallido del 2001, en un contexto de recuperación económica, contribuye a generar una confianza en el accionar del Estado como motor de un conjunto de políticas que satisfacen las expectativas de lxs jóvenes.

4) Una cuarta etapa, más difícil de caracterizar en forma precisa, que expresa una nueva crisis de representación sintetizada en el rechazo hacia “la casta” pero que, lejos de encontrar la salida en alternativas colectivas y en la lucha por la defensa de los derechos conquistados en estos 40 años de democracia ininterrumpida, se refleja en una mirada individualista y antisistema.

Para comprender la difusión de esta perspectiva individualista, debemos considerar las nuevas formas de sociabilidad que han impulsado las redes sociales y que han contribuido a cierta despersonalización al momento de emitir opiniones. La posibilidad de expresarse sin tapujos ha dado lugar al fenómeno de los “haters” que atraviesa también la clave en la que los jóvenes interpretan el escenario político. Esto, sumado a los efectos que la pandemia de COVID-19 trajo aparejados en los jóvenes en distintos órdenes: 1) la exacerbación del uso de las nuevas tecnologías como medio de comunicación privilegiado (se cree que no es casual la emergencia de la figura de Milei en ese contexto); 2) el impacto socioeconómico que profundizó la sensación de falta de oportunidades y de un horizonte posible en los marcos del Estado; 3) la situación de encierro que contrastó con hechos como el festejo de cumpleaños de la primera dama en Olivos e impactó en el nivel subjetivo, acrecentando el rechazo hacia el oficialismo.

Encuesta sobre el voto joven en General Pueyrredon

La muestra presenta ciertas limitaciones producto del recorte: está fundamentalmente circunscripta a la ciudad de Mar del Plata, aparecen sobrerrepresentados el género femenino –esto puede indicar una mayor predisposición a responder la encuesta o vincularse con algunos espacios en los circuló, como los institutos de formación docente a los que concurren mujeres principalmente-, y los jóvenes que asistieron/asisten a escuelas privadas, a la vez que muestra una predominancia de votantes de entre 16 y 18 años. No obstante, se considera que resulta significativa para dar sustento empírico a algunas impresiones

Datos recogidos:

pozzoni_votojoven1
pozzoni_votojoven2
pozzoni_votojoven3
pozzoni_votojoven4
pozzoni_votojoven5
pozzoni_votojoven6
previous arrow
next arrow

Algunas impresiones cuantitativas:

De 80 encuestados que votan a Milei:

  • Hay un predominio de votantes hombres que se traduce en un 55 % de ese total. Puede parecer un porcentaje equilibrado entre géneros femenino y masculino, pero si consideramos la totalidad de la muestra, los datos arrojan una clara inclinación de voto masculino a Milei: 35 mujeres sobre un total de 119 representan un 29,41%; 44 varones sobre un total de 63 representan un 69,84 %; 1 sobre 5 “otro” representa un 20 % del total.
  • Hay un claro predominio de encuestados que asisten/o asistieron a escuelas privadas votantes de Milei: 60 encuestados que representan un 75% del total de votantes a Milei.

Algunas impresiones cuali-cuantitativas del análisis de las respuestas a la pregunta “Te pido que indiques 3 razones por las que vas a votar a Javier Milei”:

La nube de palabras se creó con la herramienta Voyant Tools

  • Una primera impresión es que a la hora de justificar el voto a Milei, los jóvenes subrayan el rechazo al candidato oficialista y expresan una inclinación identitaria antiperonista y/o antikirchnerista en su elección[1].

En este sentido, la segunda palabra más utilizada en las respuestas es “Massa” con 44 repeticiones (detrás de “no” con 65), mientras que “Milei” aparece solo 20 veces. En un mismo sentido “corrupto” (5), “peronismo” (4), “peronista” (4), “peronistas” (4), “kirchnerismo” (4), “k” (4), “mentiroso” (4), “kirchnerista” (3) “corruptos” (3), “corrupción” (3), “ñoquis” (3).

  • En segundo lugar, y vinculada con la anterior, aparece la idea de búsqueda de un “cambio (26), de un gobierno “diferente” (7) y “nuevo” (6) que pueda “mejorar” (6)/ conducir a un país “mejor” (6) en el “futuro” (4).

En relación con ello, muchos de los encuestados expresan una valoración positiva de las “propuestas” (19), vale mencionar que un 75% de encuestados votantes de Milei expresó conocer su plataforma política (algo difícil de contrastar con las preguntas comprendidas en la misma).  La mayoría de las respuestas vinculadas con este punto refieren –aunque no exclusivamente- a preocupaciones económicas que se expresan con el uso de los siguientes términos: “economía” (17), “inflación” (11), “dolarización” (6), “económicamente” (3), “económica” (3), “pobreza” (3), “plata” (3), “pesos” (3).  Otras áreas en las que expresan preocupación son: “educación” (8), “libertad” (6), “escuelas” (5), “vouchers” (4), “seguridad” (4), “inseguridad” (4).

A modo de cierre

El análisis de los datos recolectados en la encuesta permite sostener que en el balotaje los jóvenes no se diferenciaron respecto de otros segmentos etarios a la hora de inclinarse por el voto a Milei, lo que entra en tensión con la idea que sostiene que el voto joven aseguró el triunfo de este candidato. En este sentido, los números del Municipio de General Pueyrredon arrojan lo siguiente: La Libertad Avanza (Milei- Villarruel) obtuvo el 56,72 % de los votos (223.162) y UxP (Massa- Rossi) 43,27 % (170.260). Se podría conjeturar que los indecisos cambiaron su opción al final, igual que lo reflejado en las en encuestas generales. A su vez, las respuestas confirman una preferencia masculina hacia el presidente electo.

Bibliografía:

Pablo Vommaro y Melina Vázquez (2008), “La participación juvenil en los movimientos sociales autónomos de la Argentina. El caso de los Movimientos de Trabajadores Desocupados (MTDs)”, en Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, Manizales, Doctorado en Ciencias Sociales, Niñez y Juventud del Centro de Estudios Avanzados en Niñez y Juventud de la Universidad de Manizales y el Cinde, vol. 6, núm. 2, pp. 485-522.

Mannheim, Karl (1993 [1928]) “El problema de las generaciones”, en Revista Española de Investigaciones Sociológicas, Nº 62, Madrid, pp. 193- 242.

[1] Vale aclarar que esta inclinación antiperonista puede estar vinculada a la instancia de balotaje en la que muchos jóvenes –y votantes en general- expresaron una opción de “descarte” motivada por el rechazo al candidato opositor.

El debate del debate: Cómo se vivió en Twitter el debate de lxs candidatxs a diputadxs nacionales por la Provincia de Buenos Aires

Emmanuel Borthiry (CEHis- UNMdP)

 

La noche del 20 de octubre tuvo como evento central el debate de candidatxs a diputadxs nacionales por la provincia de Buenos Aires. El debate fue organizado por el programa televisivo A Dos Voces del canal TN de Argentina, el cual reunió a quienes superaron el 1,5% en las PASO y se encuentran actualmente en la recta final hacia las elecciones generales del 14 de noviembre. Entre lxs protagonistas se encontraban Diego Santilli (JxC, 37,33% PASO), Victoria Tolosa Paz (FdT, 33,25%), Nicolás del Caño (Fit-U, 4,99%), José Luis Espert (Avanza Libertad, 4,78%), Florencio Randazzo (Vamos con Vos, 3,64%) y Cynthia Hotton (+Valores, 1,5%). La estructura del debate ya había sido utilizada la semana anterior, el 13 de Octubre, para el debate de la Ciudad de Buenos Aires. Lxs candidatxs contaban con un minuto de presentación para luego continuar con una exposición sobre tres ejes temáticos (Calidad institucional, seguridad y justicia; Economía, educación y trabajo; Política sanitaria en pandemia) que concluían con una ronda de réplica y 9 minutos de debate libre. Luego pasaron a una ronda de preguntas y respuestas entre dos candidatxs (Tolosa Paz-Santilli, Espert-Del Caño, Hotton-Randazzo). Al finalizar este bloque, culminaron la velada con sus minutos de cierre.

El debate ocupó un espacio central en la prensa y las redes sociales, en donde se discutió acerca de los tópicos, las intervenciones y sobre quién resultó ganador. Por tal razón, nuestra propuesta para analizar el debate se vincula con el uso de herramientas digitales para extraer, procesar y visualizar los tweets agrupados alrededor del hashtag “#DebateBuenosAires”, el cual fue propuesto por la organización y utilizado por lxs candidatxs y lxs usuarixs en Twitter. Nos guían preguntas como: ¿Quiénes fueron lxs usuarixs centrales en la red del debate? ¿Cuáles fueron los tópicos de discusión y cuáles fueron los más destacados? ¿Se produjo en Twitter un debate entre internautas de distintas afinidades políticas o la tendencia fue de segregación y polarización?

Desde hace décadas los debates electorales han sido objeto de estudio de las ciencias sociales, no obstante, en los últimos años se ha desarrollado un campo de estudios que vincula los debates electorales con el “debate del debate” (Kalsnes et al., 2014) que se produce en las redes sociales, especialmente en Twitter, la red de microblogging más utilizada para la discusión política. Podemos decir que los debates electorales se hallan frente a un nuevo escenario, caracterizado por la convergencia e hibridación mediática, en donde los personalismos políticos se acentúan y lxs candidatxs buscan viralizar su mensaje y movilizar a activistas en línea. En sus inicios, internet fue visto como una herramienta con potencial para revitalizar la democracia y habilitar canales para la discusión en la esfera pública. Sin embargo, años más tarde nos encontramos con miradas críticas que sugieren que espacios como Twitter se asemejan más bien a una “cámara de eco”, debido a que predominan la segregación y polarización política, es decir, un escenario en el cual se refuerzan las posiciones políticas previas y tampoco se genera un debate directo entre las partes (Calvo y Aruguete, 2020; Reyes, 2019)

Consideramos que tanto las discusiones entre optimistas y pesimistas, así como también las preguntas planteadas para analizar qué pasó en las redes con respecto al debate, sólo pueden comenzar a saldarse a partir de estudios situados. En este caso, el análisis a partir del hashtag #DebateBuenosAires nos puede ayudar a comprender los usos de Twitter durante las campañas y debates políticos. El hashtag (#) es utilizado para vincular tweets particulares con un tópico en común y permite que lxs usuarixs participen en tiempo real. Twitter ha demostrado ser un medio de interés para lxs candidatxs y los medios para dar continuidad al debate sobre grandes eventos televisivos, particularmente los vinculados a la política (Kalsnes et al., 2014; Reyes, 2019). En nuestro caso, la muestra con la que trabajamos se compone de un corpus de 89.891 tweets, de los cuales 26.369 (29,33%) son tweets publicados por usuarixs y 63.522 son retweets (70,67%). Para la extracción y visualización de los datos se utilizaron los software R y Gephi.  El conjunto de datos incluye los tweets que utilizaron el hashtag #DebateBuenosAires entre el día 16 de Octubre a las 21:00, momento en el que TN anuncia por redes el debate, y el 21 de Octubre a las 13:00, para captar los comentarios posteriores.

El dato de que la mayor parte de los tweets son en realidad retweets da cuenta de cómo unxs pocxs usuarixs son centrales tanto en la activación de la red como en la difusión de ciertos mensajes. Por lo cual es importante, en primer lugar, observar y distinguir cuales fueron lxs usuarixs y los tweets que más interacciones recibieron, es decir, los de más retweets y likes.

 

Figura 1. Tabla de los tweets con más “me gusta” del hashtag #DebateBuenosAires

 

Si observamos lxs usuarixs con mayor número de likes encontramos en primer lugar al candidato José Luis Espert, quien se posicionó en las PASO en 4to lugar con un 4,78% de los votos. No obstante, tal como veremos a partir de distintos datos, tuvo un lugar central en la red del hashtag #DebateBuenosAires. Los dos tweets más likeados fueron los de su minuto de presentación y el de cierre, en los cuales expone, respectivamente, su punto de vista sobre los problemas de la Argentina y una propuesta para el futuro. En segundo lugar se ubica el perfil del sitio de noticias TN, organizador del debate. Desde su cuenta de Twitter fueron compartiendo distintos momentos y comentarios del debate, aunque lo más interesante es que los tweets con más “me gusta” fueron también aquellos que recopilaban alguna declaración de Espert. Entre estos tweets se destaca un minuto en el cual habla sobre seguridad en donde afirma que “matar tiene que dejar de ser gratis en Argentina” y propone medidas para endurecer las penas y reducir la edad de imputabilidad. Otros de los que sobresalen son un clip en el que asegura vehementemente que Victoria Tolosa Paz dice “estupideces” y otro en el cual increpa a Nicolás del Caño acerca del éxito de los países socialistas y comunistas.

 

Figuras 2 y 3. Tweets de José Luis Espert que más “Me gusta” recibieron.

Del mismo modo aparecen entre los primeros puestos usuarios como el historietista Nik Gaturro (@Nikgaturro) y el periodista de espectáculos Angel de Brito, quienes critican a lxs candidatxs de la izquierda y el peronismo y avalan las declaraciones de Espert. En síntesis, el gráfico nos muestra cómo los discursos de derecha son los que más likes recibieron y estuvieron más vinculados a la figura de Espert que a la de otrxs candidatxs como Diego Santilli o Cynthia Hotton. Si bien la candidata del Frente de Todxs, Victoria Tolosa Paz, se encuentra en segundo lugar, su posición se puede comprender mejor a partir del gráfico de retweets.

Figura 4. Tabla de los tweets con más retweets del hashtag #DebateBuenosAires

El gráfico de retweets posiciona a Victoria Tolosa Paz en el primer lugar. Una de las posibles interpretaciones está ligada a las dinámicas que adopta el Frente de Todxs para utilizar Twitter. La estrategia de la campaña digital consiste principalmente en la realización de hilos de Twitter alrededor de un hashtag (en este caso #DebateBuenosAires) el cual es retwitteado por otrxs políticxs del espacio, así como también por la militancia. El objetivo de la estrategia es amplificar el mensaje lo más posible.

Si analizamos la topología de la red a través de un grafo de lxs usuarixs más retwitteadxs (Figura 5), podemos observar una red sumamente polarizada entre dos grandes polos compuestos por distintas comunidades. Las comunidades en red son agrupaciones de distintos tipos de actores vinculados a partir de usos, prácticas y discursos en común mediados tecnológicamente, en este caso la grupalidad de lxs usuarixs y su proximidad está producida por las interacciones (likes, RT, comentarios, etc.) que mantienen en Twitter. En la parte superior se distingue una comunidad agrupada a partir de la cuenta de la candidata Victoria Tolosa Paz y la cuenta del Frente de Todxs (Color verde claro). El grafo da cuenta de cómo la comunidad oficialista no dialoga demasiado con otras comunidades, solo lo hace con la comunidad de color verde oscuro agrupada en base a la figura de Myriam Bregman, candidata del Frente de Izquierda por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Es interesante como la red se configura a partir de dos polos que podríamos identificar, por un lado, uno que agrupa a espacios progresistas y de izquierda (en la parte superior) y otro integrado por candidatxs y usuarixs vinculadxs a la derecha (en la parte inferior). Dentro de este segundo polo se destaca nuevamente el candidato José Luis Espert (Color violeta). Su comunidad se halla cercana a otras que movilizan discursos similares a los del candidato liberal y tienen gran protagonismo en la red de #DebateBuenosAires. Por último, vale señalar que la comunidad del candidato Diego Santilli (Color gris) se halla en la parte inferior derecha, la misma pasa bastante desapercibida y no logra movilizar ciberactivistas como si lo hacen la comunidad oficialista y la de Avanza Libertad.

Figura 5. Grafo de los usuarixs más retwitteadxs que utilizan el hashtag #DebateBuenosAires. El grafo fue realizado con el software Gephi, utilizando el algoritmo Force Atlas 2

 

Figuras 6 y 7. Tweets de Angel de Brito y Nik Gaturro

Por su parte, el grafo de la red de hashtags (Figura 8), es decir, los hashtags más utilizados asociados al hashtag #DebateBuenosAires, nos muestra nuevamente como lxs candidatxs que más actividad tuvieron en la red fueron Espert (#EsConEspert y #Espert) y Tolosa Paz (#TolosaPaz). También vale señalar el hashtag #AhPeroMacri, uno de los más utilizados de la noche para criticar el discurso de la candidata oficialista, centrado principalmente en la polarización con Diego Santilli y una crítica al gobierno de Mauricio Macri. Por último, aparece con fuerza Nicolás Del caño a partir del hashtag #DelCaño. El candidato por el Frente de Izquierda tuvo su momento de mayor exposición cuando se enfrentó a José Luis Espert en la ronda de preguntas y respuestas.

Figura 8. Grafo de la red de hashtags a partir del hashtag #DebateBuenosAires El grafo fue confeccionado con Gephi utilizando el algoritmo Force Atlas 2

Por último, nos interesaba mostrar una nube de palabras para analizar los tópicos y las palabras más frecuentes del debate en Twitter. La información que nos arroja la nube también nos sirve para ver qué relaciones existen entre la agenda temática que sigue el debate televisivo y en las redes. La bibliografía sobre Twitter y debates señala al respecto que, por lo general, son las agendas del debate las que estructuran la conversación en Twitter (Kalsnes et al., 2014; Pérez-Curiely García-Gordillo, 2020). En nuestro caso, podemos observar  cómo aparecen efectivamente los tópicos pautados en el debate (Seguridad, pandemia, educación), no obstante, estos tienen un protagonismo menor al de lxs candidatxs políticxs. Las palabras con mayor frecuencia son las de los nombres de lxs candidatxs, lo cual da cuenta de una dinámica que se ve intensificada en las redes sociales: el personalismo político. Por último, vale destacar la centralidad de la figura de Mauricio Macri, quien emergió a partir del hashtag “#AhPeroMacri” como una consigna a modo de respuesta al discurso que sostuvo Tolosa Paz durante el debate.

Figura 9. Nube de palabras del hashtag #DebateBuenosAires.

Para finalizar, podemos obtener algunas conclusiones a partir del análisis del hashtag #DebateBuenosAires. En primer lugar, señalar que las comunidades que más actividad mantuvieron fueron, por un lado, la comunidad oficialista a partir de la figura de Victoria Tolosa Paz y, en menor medida, de la cuenta del Frente de Todxs. Sin embargo, la comunidad kirchnerista no logró dialogar con otros actores por fuera de sus seguidores y militantes. Por otra parte, distintas comunidades lograron conformar un núcleo opositor en base a figuras políticas, principalmente Espert, quien con claridad fue el candidato que más repercusión mediática tuvo en el evento, tal como observamos en el grafo de comunidades. Todo pareciera indicar que en los últimos tiempos las derechas alternativas son quienes han hecho una mayor capitalización política del uso de redes sociales.

Podemos considerar algunas ideas para pensar el por qué logran que su discurso, por más que sea minoritario en las urnas, acapare una notable centralidad en las redes sociales y particularmente también lo hizo en este evento, desplazando a figuras como Diego Santilli, candidato de jxc, espacio al que se le suele adjudicar un uso eficiente de las redes. Figuras como Milei o Espert han conseguido, por un lado, movilizar a sectores de la juventud -principalmente hombres, blancos y de clase media- que ya participaban de distintas culturas en línea hacia espacios de discusión política como Twitter. Así como en Estados Unidos se vincula a jóvenes que utilizan foros como 4chan o Reddit con candidatos de derecha como Donald Trump, aquí en Argentina podría pensarse que el tipo de cibermilitante del espacio Avanza Libertad parte de un perfil similar que, en una escala local, podemos encontrar en sitios como Taringa[1]. Por último, estudios recientes realizados por investigadores de Twitter[2] reconocen que es probable que los algoritmos de la plataforma amplifiquen los discursos de derecha por sobre otros. De momento afirman que no es algo intencional de la plataforma y desconocen los motivos de su funcionamiento.

Más allá de las conclusiones que podamos aventurar de un evento como el debate (y más aún del debate en redes sociales), sus repercusiones en el proceso electoral no necesariamente se darán de manera homóloga. Lo que sí pueden estar haciendo es mover el eje de la discusión y de la oposición al gobierno hacia la derecha. En todo caso, es algo que podremos considerar a partir de los resultados del próximo 14 de noviembre.

 

Referencias

 

-Calvo, E., y Aruguete, N. (2020). Fake news, trolls y otros encantos: Como funcionan (para bien y para mal) las redes sociales. Siglo XXI.

-Kalsnes, B., Krumsvik, A. H., & Storsul, T. (2014). Social media as a political backchannel: Twitter use during televised election debates in Norway. Aslib Journal of Information Management, 66(3), 313-328.

-Pérez-Curiel, C., y García-Gordillo, M. (2020). Del debate electoral en TV al ciberdebate en Twitter. Encuadres de influencia en las elecciones generales en España (28A). Profesional de la Información, 29(4), Article 4.

-Reyes, R. J. (2019). ¿Cámaras de Eco o mayor Pluralismo? Twitter y la diversificación de los debates presidenciales en Chile. Amoxtli, 3, 47-60.

 

[1] Taringa es una red social de origen argentin que adopta características similares a un foro en línea. A través de sus secciones se debaten distintos tópicos, dentro de los cuales la política, principalmente vinculada a ideas y candidatos de derecha, ha cobrado protagonismo. Por ejemplo, existen entradas como “Hagamos presidente a Javier Milei” https://www.taringa.net/+info/hagamos-presidente-a-javier-milei_1dc4y0

 

[2] Nota de Eldiario.es https://www.eldiario.es/tecnologia/twitter-reconoce-algoritmos-amplifican-politicos-medios-derechas-espana_1_8420512.html